Cent soixante-quinze milliards d’euros. C’est le montant que la Côte d’Ivoire s’apprête à mobiliser sur cinq ans à travers son quatrième Plan National de Développement, présenté cette année pour la période 2026-2030. Le chiffre est vertigineux, la méthode rodée — c’est le quatrième exercice du genre depuis 2012 — et l’ambition affichée est claire : faire passer le pays du statut de fournisseur de matières premières à celui de puissance industrielle regardée par ses pairs. Reste une question que les discours de lancement n’abordent jamais frontalement : un plan aussi tourné vers l’investissement privé étranger peut-il vraiment construire de la souveraineté, ou risque-t-il d’en déplacer simplement la forme ?

Six piliers, une architecture connue

Le PND 2026-2030 s’organise autour de six axes — paix et stabilité, modernisation agricole, investissement privé et champions nationaux, capital humain, infrastructures et transition écologique, gouvernance — déclinés en 22 domaines prioritaires. Les cibles chiffrées à l’horizon 2030 donnent la mesure de l’ambition : une croissance annuelle moyenne de 7,2 %, un PIB par habitant porté à 4 500 dollars, un taux de pauvreté ramené sous les 20 %, et trois millions d’emplois créés dans un pays où plus de 70 % de la population a moins de 35 ans. Sur le financement, la répartition annoncée penche nettement du côté privé : environ 70 % des 175 milliards d’euros, contre 30 % de fonds publics.

C’est cette proportion qui mérite d’être suivie de près. Un plan financé aux deux tiers par du capital privé — largement étranger, la Côte d’Ivoire ne disposant pas d’une épargne domestique de cette ampleur — n’est pas un problème en soi. Mais il déplace le terrain de la vigilance : la question n’est plus seulement « combien investit-on » mais « qui investit, dans quelles conditions, et avec quel effet de levier ou de dépendance à la clé ».

La leçon du cacao, appliquée à l’échelle du pays

Sur le papier, le PND tire directement les leçons d’un problème que REGARDS a déjà documenté à propos du cacao : un pays qui produit sans transformer reste preneur de prix, jamais faiseur de prix. La réponse proposée ici est structurelle — sept grappes industrielles prioritaires (agroindustrie, chimie-plasturgie, matériaux de construction, pharmacie, textile, emballages, pièces automobiles), une clause d’« associé national » imposée dans les secteurs stratégiques, une extension du contenu local à l’ensemble des filières, et un fonds souverain dédié à l’émergence de champions nationaux. Sur le cacao et l’anacarde en particulier, l’objectif est de pousser la transformation locale bien au-delà des niveaux actuels plutôt que de continuer à exporter la matière brute.

C’est une inflexion cohérente avec ce que le pays cherche déjà à faire filière par filière. La question qui reste ouverte est celle de l’exécution : une clause d’associé national n’a de valeur que si elle est appliquée avec constance face à des investisseurs qui négocieront, projet par projet, pour l’assouplir.

Numérique et IA : une ambition à mettre à l’épreuve

Le volet numérique du plan mérite une attention particulière pour un blog qui suit aussi les enjeux de souveraineté technologique. Le PND prévoit une couverture intégrale du pays en internet haut débit d’ici 2030, la création de technopôles numériques et de FabLabs, une stratégie nationale pour l’intelligence artificielle, et une généralisation du e-learning à hauteur de la moitié des cours dispensés. L’intention est bonne : un pays qui digitalise son administration et forme sa jeunesse au numérique réduit sa dépendance aux prestataires extérieurs pour ses propres services publics.

Mais la souveraineté numérique ne se limite pas à l’accès ou à la formation — elle se joue aussi dans le choix des infrastructures sous-jacentes : quels fournisseurs de cloud, quels équipementiers télécoms, quels modèles d’intelligence artificielle seront réellement utilisés pour faire tourner cette administration digitalisée. Le résumé public du plan ne tranche pas cette question, ce qui n’a rien d’anormal à ce stade, mais c’est précisément le genre de détail qui, une fois les marchés attribués, dira si la Côte d’Ivoire a diversifié ses dépendances technologiques ou simplement changé de fournisseur unique.

Ce que REGARDS va suivre

Le plan lui-même reconnaît évoluer dans un contexte de « tensions géopolitiques » et de « perturbation des chaînes d’approvisionnement » — une lucidité qui tranche avec le ton habituellement promotionnel de ce type de document. Les leviers de résilience annoncés — diversification industrielle, intégration à la Zone de libre-échange continentale africaine, autonomie énergétique visant 5 757 mégawatts en 2030, souveraineté alimentaire ciblée sur le riz et la viande — vont dans le bon sens sur le papier. Leur valeur réelle se mesurera à l’exécution, pas à l’annonce.

C’est le rôle que REGARDS entend jouer sur ce dossier : ni relayer la communication gouvernementale telle quelle, ni la contester par principe, mais suivre, secteur par secteur, l’écart entre ce qui est annoncé et ce qui est effectivement livré. Une nouvelle série d’articles y sera consacrée, avec un point de suivi deux fois par mois — budgets exécutés, marchés attribués, textes réglementaires effectivement adoptés — pour donner aux lecteurs, citoyens comme autorités, une lecture indépendante de la progression réelle du plan.